Početkom 2017. godine, tadašnja studentica Pravnog fakulteta u Bihaću Ervina Piralić je optužila svog predmetnog profesora prof. dr. Genca Trnavcija da ju je napastvovao. Javno je to izjavljivala za različite medije, pa tako i RTV USK. Osam godina nakon toga, po tužbi odnosno protivtužbi za klevetu došla je presuda, po kojoj je profesoru Gencu Trnavciju, bivša studentica Piralić treba da isplati 2.500,00 KM za klevetu, plus 1.500,00 KM za pretrpljenu duševnu bol. Piralić na posljednjem ročištu koje je održano polovinom jula ove godine nije se pojavila, a nakon što je presuda za klevetu od 3. septembra donesena u korist prof.dr. Trnavcija, na nju se nije ni žalila…
BIHAĆ, 29. oktobar – Prema odredbama presude Općinskog suda u Bihaću, Ervina Piralić će, između ostalog morati javno uputiti izvinjenje prof.dr. Genc Trnavciju, te o svom trošku isto objaviti na društvenoj mreži Facebook, kao i portalima banjaluka.com, net.hr. Također, Piralić će morati o svom trošku da ukloni sa svih internetskih portala lažno izvještavanje i lažne navode o navodnom seksualnom uznemiravanju od strane protivtužioca Trnavcija, pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Morat će isplatiti i 1.500,00 KM na ime nematerijalne štete zbog neovlaštenog prisluškivanja i zvučnog snimanja. Za duševnu bol, Piralić je dužna isplatiti 2.500,00 maraka. Da je Piralić na svojoj press konferenciji, ali i u izjavama koje je dala različitim medijima o seksualnom uznemiravanju od strane Trnavcija lagala,
Sud je morao biti upoznat sa karakternim osobinama iste, pa je tako u dokaznom postupku između ostalog iznesen i nalaz Obavijest o izvršenom inspekcijskom nadzoru Kantonalne uprave za inspekcijske poslove Bihać iz 2019. godine. Tada je Ministarstvo obrazovanja, kulture i sporta USK-a tražilo informacije od bihaćkog Pravnog fakulteta vezano za: polaganje ispita iz predmeta Radno i socijalno pravo i Uporedni pravno – politički sistemi, način polaganja i formiranja komisije pomenutih ispita za studenticu Piralić Ervinu.
Nadzorom je utvrđeno da studentica Ervina Piralić nije položila ispite prema pravilima studiranja na Prvom ciklusu studija i prema Pravilniku o polaganju ispita i Zakonu o visokom obrazovanju USK, te da nije nikako, prema matičnoj evidenciji, izlazila na redovne ispitne rokove kod predmetnog profesora. U drugom slučaju koji datira iz 2024., kada je Piralić pozvala policiju u Velikoj Kladuši, tvrdeći da je protiv svoje volje zaključana u jednoj kući, ali i silovana, pokazalo se da je, po priznanju klevetnice još jedna neistina.
Naime, kada je policija došla u kuću i zatekla Ervinu, a što stoji u policijskom izvještaju, sa nekoliko muškaraca u vidno alkoholiziranom stanju ista je tvrdila kako radi za više instance vlasti, te zatražila da bude odvedena u kladuški Dom zdravlja jer je silovana. Međutim, tu je zaključeno kako se silovanje nije desilo, a naknadno je od Piralić policija po uputama dežurne tužiteljice tražila da napiše i potpiše izjavu u kojoj bi opisala silovanje. Tada je to odbila te je zaključeno kako se to krivično djelo nije ni desilo.
(RTVUSK)
