Portal BiscaniNET je 14. septembra 2026. godine objavio tekst pod naslovom „Adnan Tulić objavio da je dobio pravosnažnu presudu za klevetu, naknadu štete želi usmjeriti Centru ‘Duga’“, u kojem je prenesena javna objava Adnana Tulića povodom pravosnažne presude u sudskom postupku protiv novinara Midhata Dedića.
Tulić je u svojoj objavi, uz informacije o sudskom postupku, iznio niz tvrdnji, ocjena i ličnih kvalifikacija koje se direktno odnose na Dedića.
HOPOVAC, RUŽNIĆ, ĆUFUROVIĆ i SEDIĆ: Četiri politička predstavnika, otvoreno o stanju u USK
2
Sedić: Ostajemo pri podršci Efendiću, promjene stavova pojedinaca u SBiH neće promijeniti naš stav
3
Ibrahim Dizdarić: “Ako vam smeta veličanje ratnog zločinca, zašto onda šutite?”
Nakon objave teksta redakciji portala BiscaniNET obratio se Midhat Dedić sa zahtjevom da objavimo njegovo reagovanje i odgovor na Tulićeve navode.
Poštujući profesionalne novinarske standarde i pravo direktno prozvane strane da odgovori na prethodno objavljene navode, BiscaniNET u nastavku u cijelosti i bez uredničkih intervencija prenosi reagovanje Midhata Dedića, onako kako je dostavljeno redakciji:
ODGOVOR NOVINARA
PIROVE POBJEDE „NEDODIRLJIVOG“
Nepoštovani bivši tužioče, nerealizirani glavni tužioče,
Kao jedini diplomirani žurnalist koga si sistematski utužavao (ostali su te krajiški „medijski djelatnici“ pokorno slušali) zvaću te „serijski tužitelj“ samo za ovu priliku, izuzimajući tzv. istraživačkog novinara V.D. koga si tužbom natjerao da cvili za tvoju milost (meni se žalio da nijedan advokat u Bihaću ne smije da ga brani prije nego je, metaforički, kleknuo pred tebe) i da kao ustupak za priznanje klevete bude svjedok (i to veoma loš) protiv mene, iako mi je mrska i sama pomisao na tebe, dužan sam, javnosti radi, podastrijeti određene činjenice koje se tiču kako tvojih tužbi, tako i naše svojevremene suradnje na relaciji tužitelj – novinar.
Ali, prvo da raščistimo o pravosnažnoj presudi koju si izreklamirao na svom FB profilu, stara navika eks tužioca, jedinog u državi (nikome od tvojih bivših kolega nije pala na um takva samoreklamerska stupidarija), koji je o svojim „spektakularnim“ istragama i sudskim predmetima, urbi et orbi, izvještavao bh. publikum i Amerikance, pride. Na užas i podsmijeh normalnih, a baš me briga koliko je budala kojima se to svidjelo.
Dakle, pravosnažnom presudom Kantonalnog suda u Bihaću ja tebi trebam (u)platiti 1.500 KM plus zatezne kamate od dana donošenja prvostepene presude, a ti meni 959,65 KM za troškove prvostepenog postupka plus 208 KM za sastav žalbe, dakle ukupno 1.167,65 KM. Eto, toliko si „pobijedio“.
A evo šta si tražio tužbom za stresogeni potencijal: 5.000 KM i objavu uvoda i izreke presude u jednom nedjeljnom i dva dnevna lista o trošku tuženog. Prvostepena sutkinja nebitnog identiteta, nedvosmisleno je bila „solidarna sa kolegom“ iz pravosuđa do nerazumne mjere da je prihvatila prijedlog tužiteljevog advokata za prekid građanskog postupka dok se ne završi tužiteljev krivični postupak u Livnu, a što je Kantonalni sud potom uredno poništio. Prvostepeni sud je odgađajući ročišta po svaku cijenu čekao ishod suđenja u Livnu (iako je Kantonalni sud jasno kazao da taj krivični postupak nema veze sa građanskom parnicom zbog čega je i odbio rješenje sutkinje), a onda ti je vrlo blagonaklono, Bože moj, dosudio 2.500 KM odštete za duševnu bol i ostalu „mentalnu galanteriju“, kao i objavu uvoda i izreke presude u jednom dnevnom i dva sedmična lista (zašto ne u pet dnevnih i osam sedmičnih, nije mi jasno).
Kantonalni sud, odnosno vijeće u kome su tri sudije, bili su drugačijeg mišljenja na osnovu moje žalbe koja je bila „djelimično osnovana“, ali je tročlano vijeće bilo mišljenja da je prvostepeni sud „pogrešno primijenio materijalno pravo“ i to, gle, kod odmjeravanja visine naknade nematerijalne štete, jer po mišljenju Kantonalnog suda, „obeštećenje treba da bude u srazmjeri sa nanesenom štetom ugledu oštećenog i određuje se isključivo radi naknade štete“, a ne da se ogromnim odštetnim zahtjevom i SLAPP tužbom dodatno bogatiš preko „novinarskih leđa“.
Drugostepeni sud je prozreo tvoju malicioznu namjeru i „rekao svoje“. „Čestitam ti“, kralj si pepela. Bolje bi ti bilo da si izgubio, bio bi na dobitku, možda ne kontaš, ali nije ni bitno.
Tako je u konačnici prema pravosnažnoj presudi, tvojih odsanjanih 5.000 KM koje si tužbom već bio „strpao u džep“ spalo na 1.500 KM, a kad se od te sume oduzme 1.167,65 KM koje ti meni „plivaš“, dobije se sumica od nekoliko stotina KM. Drugostepeni sud konstatira da sam se ja „odbranio“ sa 70 posto uspjeha, a ti me „dobio“ sa 30 posto, plus da sam dodatno smanjio prvostepeni iznos od 2.500 KM za 1.000 KM što iznosi 40 posto.
Tvoja Pirova pobjeda. Metaforički, stigao si na cilj utrke, a zbog respiratornih i srčanih problema završio na CUM-u. Sa ili bez pomoći tvog ahbaba, premijera u pokušaju, koji te je onomad vodio u Polikliniku, ako sam dobro citirao dio tvoje ili njegove izjave tokom ove parnice.
Nisam Avdo Avdić
A sad o tvom i mom poslu birvaktile u par teza.
- Prestao sam te cijeniti kao profesionalca, kada sam se uvjerio da tvoja karijerna ambicija ne priznaje etičke standarde tužioca (Etički kodeks VSTV) i da društvene mreže koristiš kao alat za brže „napredovanje u službi“. Za razliku od tebe drugi bh. tužioci nikada nisu imali takve potrebe.
- Kad sam vidio koliko je bitno da se uz uhapšenog Fikreta Abdića prije nego bude strpan u auto dok slikaju pozvani novinari, „slučajno“ nađe tužilac.
- Kad su građani BiH saznali da je iz Tužilaštva USK netragom nestalo desetine hiljada KM iz sudskih predmeta, a nisu i neće odgovarati ni bivša glavna, ni bivši zamjenik glavne, niti pod etičkom odgovornošću podnijeti ostavke na dobro plaćene državne sinekure.
- Kad sam se uvjerio da si kredit od Kantonalnog fonda za boračka pitanja USK od 100.000 KM dobio kao dijete šehida u 36. godini, a prije toga, isto kao djetetu šehida od Ministarstva za boračka pitanja USK, dakle, također od boračkog budžeta, plaćen ti je priključak na struju u iznosu od 1.308 KM na, u tom momentu nelegalni objekat u Lohovu, koji je imao status bespravno izgrađenog do 17.04.2021. godine veličine 9 x 4,5 m, koji si pred sudom nazvao „pecarom“ (!?). Čak ti ni sutkinja nije povjerovala jer bi to bila najveća pecara na Balkanu.
- Kad si na sve načine pokušavao da me odstraniš kao novinara iz sudnica u krivičnim predmetima u kojima si „visio“, odnosno u kojima nije išlo glatko da optuženi prizna KD, kako javnost ne bi saznala kakav je u stvari tvoj tužilački modus operandi (Cazin, Bihać, Livno). U Livnu si, da bi me kao novinara spriječio da pratim sudsku raspravu preko svojih advokata, mene prijavio kao svog svjedoka, pa mi je sutkinja zabranila prisustvo!?
- Kad sam se, posebno i definitivno, prateći predmet „BPharm“, uvjerio u namještenu optužnicu (i istraga je bila takva) gdje je trebalo ovaj pravni subjekt sa 24 apoteke i 120 zaposlenih u tri federalna kantona i njegovog vlasnika uništiti kako bi konkurencija „pokupila kajmak“. Zna se i ko. Istine radi, svi su oslobođeni prvostepeno i drugostepeno nakon šest godina tužilačkog „divljanja“ i istrage, i optužnice koju je nadležni sudija za prethodni postupak Općinskog suda u Bihaću „prepolovio“ jer si ti taj dio optužnice protiv BPharma i njegovog vlasnika, vrlo podlo (ako prođe, prođe) zasnovao na dokumentu za koji je nastupila apsolutna zastara od 10 godina!? Ovo na USK i u BiH treba da znaju.
- Ovaj slučaj forsirane optužnice koja je doživjela fijasko, ima svoj nastavak u drugom obliku, naime u pravosnažnoj presudi Kantonalnog suda u Bihaću protiv Doma zdravlja Bihać po kojoj ova zdravstvena ustanova treba da PZU „BPharm“ isplati cca 360.000 KM na ime uništenih lijekova i troškova postupka u tadašnjoj apoteci BPharma, jer su bespravno upali u apoteku, razvalivši bravu, a da druga strana nije ni bila dobila rješenje o privremenoj mjeri; vidjeće se u nekom novom (krivičnom?) postupku da li je neko nagovarao rukovodstvo Doma zdravlja na ovaj nerazumni potez, jer je u tom trenutku trajao krivični postupak protiv vlasnika BPharma i ovog pravnog subjekta koji si vodio ti.
- Kad je poznata bh. advokatica Senka Nožica pred sudijom Danijelom Jovanovićem rekla da se srami što je prinuđena da u sudnici sjedi sa tobom.
- I mene je sramota da sam te uopće ikada, igdje i sreo.
- Na kraju, ipak, jedno „hvala“. Što si pokušao uvjeriti (u sferi teorije zavjere i klasičnog spina) javnost kako sam ja bio toliko moćan da uradim sljedeće kumulativne stvari – da jednog glavnog tužitelja Federalnog tužilaštva Muniba Halilovića (nikada ga nisam sreo) koji je zaprimio anonimnu prijavu protiv tebe, nagovorim da za nadležno tužilaštvo za istragu izabere Tužilaštvo SBK u kome slučajno radi moj vjenčani kum (a koji nije niti vodio istragu, niti donio optužnicu, nego tužiteljica Edina Mešić) i da sam potom i tužiteljicu „instruirao“ kako da vodi ovaj predmet sve do optužnice protiv tebe, a onda vjerovatno i do livanjske sutkinje za prethodno saslušanje koja je potvrdila optužnicu. Toliku moć i utjecaj nema ni tvoj novinar Avdo Avdić da u pravosudnom sistemu samostalno izvede sve navedene korake koje sam ja „izveo“. Tvrdnjama o mojoj nadnaravnoj moći (optužnica je preslikan moj tekst!?) potcijenio si pamet svakog čovjeka i diskreditirao kompletan pravosudni sistem kome si pripadao.
Napomena redakcije BiscaniNET-a
Portal BiscaniNET navedeni tekst objavljuje u cijelosti kao autorsko reagovanje Midhata Dedića, dostavljeno redakciji nakon što smo 14. septembra 2026. godine prenijeli javnu objavu Adnana Tulića u kojoj je Dedić direktno imenovan i u kojoj su iznesene tvrdnje, ocjene i lične kvalifikacije na njegov račun.
Reagovanje je objavljeno u izvornom sadržaju kako bi direktno prozvanoj strani bio omogućen prostor da iznese svoj odgovor i stav.
Tvrdnje, stavovi, ocjene i kvalifikacije iznesene u reagovanju pripadaju Midhatu Dediću i ne predstavljaju stavove niti zaključke redakcije BiscaniNET-a. Jednako tako, prethodnim prenošenjem javne objave Adnana Tulića redakcija nije zauzimala stav o njegovim ličnim tvrdnjama, ocjenama i kvalifikacijama.
