Postavila pitanje

Kako kaže, tada je život izgubilo 19 osoba i smeta joj što se tragedija u Novom Sadu koristi za rušenje predsjednika Srbije Aleksandra Vučića.

– Fakulteti su blokirani. Ne odvija se nastava. Osnovne i srednje škole se počinju blokirati i sprječava se odvijanje nastave. Kod nas je bio zemljotres, ali nastava nije stala. Bile su i poplave, nastava nije stala. Bio je i rat, ali nastava nije stala. Kako imam dovoljno godina da više ne vjerujem u slučajnosti, ne vjerujem ni da je današnji datum, Sveti Sava, izabran slučajno – stava je Trivić.

Kaže i da podržava samostalnu i suverenu Srbiju, koja je ekonomski jaka.

– Podržavam Srbiju čiji se glas čuje i na političkom Istoku i na političkom Zapadu. Što se tiče onih koji su u blokadama, želim da postavim jedno racionalno pitanje: a šta je to plenum i ko odlučuje na plenumu?! Da li plenumi treba da vode Srbiju, odlučuju o njenoj sudbini i šta poslije plenuma?! Koliko god studenti ponavljali da nemaju liderstvo, neko se u njihovo ime jasno ogradio od, kako kažu, ekstremističkih i nacionalističkih obilježja, jer su se na nekim protestima pojavile zastave Republike Srpske i zastave ‘Nema predaje Kosovo i Metohija’. Zar su te zastave za one koji protestuju ekstremističke – navodi Trivić.

Prave vrijednosti

Kaže i da može prihvatiti da među onima koji izlaze na proteste ima onih koji vjeruju da to čine za prave vrijednosti.

– Ali oni treba da se zapitaju, a ko to u njihovo ime odlučuje, pa kada odlučuje zašto se u ime studenata niko nije ogradio od podrške koju su dobili od Albina Kurtija i osvjedočenih srbomrzaca poput Severine i Nataše Kandić, ili zašto se niko u ime studenata nije ogradio od povraćanja po srpskoj zastavi na predstavama koje su nedavno emitovane u okviru blokada. Ili od upada u Maticu srpsku – stava je Trivić.

Podsjetila je da na protestima opozicije u bh. entitetu Republika Srpska (RS) zahtjev nije bila smjena vlasti nego ponavljanje izbora.

– Nismo tražili smjenu vlasti na ulici nego na izborima. Iskreno, nisam čula šta je to jasan zahtjev studenata u blokadi, a koji nije ispunjen. I tu dolazimo do poente. U Donjoj Jablanici nedavno je poginulo 19 ljudi i svi o tome ćute, ne postavlja se pitanje ko je kriv, u medijima ova tema kao da ne postoji. Nema ostavki, nema ni krivične, ni političke, ni moralne odgovornosti za ono što se desilo u Jablanici. U Srbiji smo povodom tragedije u Novom Sadu vidjeli i ostavke, i pokrenute procese krivične odgovornosti, i hapšenja brojnih visokih funkcionera, i objavljivanje sve dokumentacije vezane za nadstrešnicu. Interes i želja svakog normalnog čovjeka, jeste da se utvrdi ko je kriv za propuste vezane za nadstrešnicu i ko je odgovoran i kriv za 15 izgubljenih života u Novom Sadu i institucije Srbije postupaju u tom cilju. Ali, ako će neko tragediju u Novom Sadu da zloupotrijebi da bi rušio Aleksandra Vučića, makar to bili i studenti, onda jasno kažem da to nije ni demokratski, ni fer, ni pošteno. Vlast se mijenja na izborima, a ne na ulici – zaključuje Trivić.

(avaz.ba)

U nastavku suđenja ljekarima Suadu Rožajcu, Nini Jovanović i Jasmini Halimić, u petak su na prijedlog odbrane Nine Jovanović pred Vijećem Kantonalnog suda u Sarajevu ponovo pregledani dijelovi snimaka s dvije videokamere stomatološke ordinacije ”Dr. Bejtović” u Sarajevu, gdje je operirana dvoipogodišnja Džena Gadžun iz Kaknja.

Vodili razgovor

Ono što je najteže jučer za običnog posmatrača bilo jeste prikazivanje posljednje minute života vedre i razdragane male Džene, koja je preminula nakon operacije u spomenutoj ordinaciji.

Džena Gadžun preminula je 14. novembra 2021. godine u Kliničkom centru Univerziteta u Sarajevu, šest dana nakon što su ljekari optuženi za njenu smrt u stomatološkoj ordinaciji “Dr. Bejtović” obavljali “rutinsku” operaciju očnog kapka, tokom koje je došlo do komplikacija i srčanog zastoja, te pada u komu djevojčice.

Branilac Nine Jovanović, advokat Damir Koldžo objašnjavao je šta se dešava na snimcima. Pojasnio je da se na snimku koji prikazuje čekaonicu moglo vidjeti da dr. Suad Rožajac i dr. Nina Jovanović razgovaraju s roditeljima koji su doveli malu Dženu. Branilac je objasnio da odbrana time osporava navode iz optužnice da dvoje optuženih nisu nikada pružili informacije roditeljima male Džene.

Dok su strane precizirale tačne vremenske odrednice o pojavljivanju optuženih na snimku u čekaonici, prisutni u prostoriji do sudnice mogli su vidjeti dolazak Amile i Murisa Gadžuna s malom Dženom. Bilo je oko 11.29 sati.

Cucla u ustima

Džena je bila u istoj roze haljinici kao na posljednjoj fotografiji koju je majka Amila snimila u čekaonici ordinacije “Dr. Bejtović”, s bijelim šramplicama, kikicama na glavi i cuclom.

Teško je bilo gledati tu vedru i razdraganu djevojčicu koja je prvo majci bila u krilu dok joj je stavljala šnalu u kosu. Potom je živo otrčala do oca Murisa koji ju je držao na lijevom koljenu, igrao se s njom, ljubio joj lice i ručice. Potom je razdragano otrčala do majke, a onda nazad do oca, koji ju je spustio na stolicu pored sebe.

U posljednim trenucima igrala se s nečim u rukama što nalikuje na lutkicu, nakon čega ju je majka uzela u naručje i odvela u operacionu salu.

Na videosnimku je ukucano vrijeme 13.53 sati i 41 sekunda kada u ordinaciju ulijeće doktorica Hitne pomoći. Mala Džena nije se nikada probudila iz kome.

Prigovori tužiteljica

Tužiteljica Maja Pašić je navela da je prvi snimak na kojem se vidjelo kretanje ljekara u ordinaciji „Dr. Bejtović“ i dolazak Hitne pomoći, irelevantan za predmet. Za snimak iz čekaonice navela je da se vidi da je dr. Rožajac bio u civilu i da se sam razgovor ne može se smatrati pregledom. Također je navela da se ne zna šta je za tri minute dr. Jovanović govorila roditeljima, te navela da je majka djevojčice ranije izjavila da je optužena nudila novi implantant i da je razgovor bio o tome.

Tužiteljica Sanela Škaljić je precizirala da osporavaju okolnosti, te da se nije vdjelo ono što je odbrana navela da se vidi.

(avaz.ba)